Depuis la loi du 4 mars 2002 le médecin doit à son patient une information claire, loyale et appropriée. En cancérologie, face à l’annonce d’un mauvais pronostic, le devoir d’information loyale au patient pour faire valoir et respecter son autonomie peut entrer en contradiction avec le principe de non-malfaisance.

Cette étude visait à identifier et comprendre les attentes d’information pronostique des patients atteints de cancer métastatique incurable ainsi que l’impact et le sens de ces informations.

Cette étude qualitative prospective se basait sur neuf entretiens semi-directifs conduits chez les patients atteints de cancer incurable suivis à l’hôpital Cochin et qui avaient reçu une mauvaise nouvelle liée au pronostic par leur médecin référent dans le mois précédent et il y a plus de 6jours. Le guide d’entretien suivi visait à identifier le sens des informations reçues ou manquantes selon qu’elles étaient désirées ou non.

L’analyse des thèmes et sous-thèmes a permis de mettre en évidence sept thèmes qui se déclinent différemment selon que le patient espérait la guérison et rejetait les autres possibilités, espérait la guérison mais envisageait qu’elle ne soit pas possible, ou avait fait le deuil de la guérison. Le caractère utile et acceptable de l’information pronostique ne dépendait pas de critères précis mais d’un faisceau d’arguments correspondant à des axes : la nature des objectifs qui passaient de la guérison à la qualité de vie, la demande de vérité et de réassurance qui devenait de moins en moins prégnante, le rapport à l’incertitude qui d’angoissante devenait source d’espoir, l’espoir centré sur la guérison se centrait ensuite sur la qualité de vie, les manifestations d’angoisse qui s’estompaient au cours du cheminement, la temporalité qui se réduisait et le rapport à la mort qui entrait dans le champs des possibles.

L’identification de ces axes est un préalable à l’amélioration des pratiques d’annonce pronostique en cancérologie mais des études complémentaires sont nécessaires afin de déterminer une façon adaptée de les utiliser en pratique clinique.

Since the law of March 4th 2002, physicians have to provide their patients a clear, loyal and appropriate information. In oncology, when disclosing a bad prognosis, the duty to inform the patient faithfully in order to respect and assert his autonomy conflicts with the non-malfeasance principle.

This study aimed to identify and understand the incurable metastatic cancer patient's expectations in terms of prognostic information together with the impact and the meaning of such information for the patient.

This prospective qualitative study consisted in 9 semi-structured interviews conducted with incurable metastatic cancer patients treated at Cochin hospital (Paris, France) and who had a prognosis-related bad news disclosure by their oncologist the month before and at least 6 days ago. The followed interview guide aimed to identify the meaning of the received or missing information depending on whether they were required or not.

The theme and subtheme analysis highlighted 7 themes differently developed depending on whether the patients hoped for a cure and excluded any other possibility, hoped for a cure but considering it may be impossible, or has mourned the possibility of cure. The usefulness and acceptability of prognostic information didn’t depend on specific criteria but on a set of arguments: the kind of objectives which went from the cure to the quality of life, the truth and reinsurance request which became less and less significant, the anxious feeling of uncertainty which became a hopeful feeling, hope focused on cure moved to focus on quality of life, manifestations of anxiety faded away during the path, temporality which reduced, death entered the field of possibilities.

Identifying theses arguments is a first step toward the improvement of prognosis disclosure practices in oncology but further investigations are needed to define the appropriate way of using it in clinical practice.